2022年11月26日至27日，中国比较文学学会跨学科研究分会首届青年论坛以线上、线下相结合的方式，在南方科技大学人文社科学院成功举行。来自北京大学、清华大学、中国人民大学、北京师范大学、中国艺术研究院、复旦大学、同济大学、南京大学、南开大学、浙江大学、武汉大学、山东大学、中山大学、四川大学、重庆大学、天津师范大学、广东外语外贸大学、深圳大学、哈尔滨工业大学（深圳）等40余所国内高校和科研机构以及伦敦大学、南安普敦大学、首尔大学、香港中文大学、澳门大学、澳门科技大学等8所国外、境外高校的一百多位青年学者与南方科技大学人文科学中心的老师们一起，围绕跨学科研究的理论与实践、科幻创作与研究、语言学的跨学科探讨等热点问题展开交流与讨论，取得了令人鼓舞的成绩，集中展现了当代青年的学术风采。
         南方科技大学党委书记、全球城市文明典范研究院院长李凤亮讲席教授出席会议开幕式并致辞。李书记首先回顾了去年中国比较文学学会跨学科研究分会成立的情景，指出“新文科”背景下的跨学科研究正逢其时，青年学者应该成为跨学科研究的主力军，并表示南方科技大学将一如既往支持中国比较文学学会跨学科研究分会的系列活动。
 
       中国比较文学学会会长叶舒宪教授在线参会并致辞。叶老师首先展示了印在上海交通大学神话学研究院一本精美台历上的中国比较文学学会跨学科研究分会揭牌仪式的照片，提醒参会代表们，本次青年论坛实际上是跨学科研究分会“一周岁的庆贺仪式”。随后，叶老师指出，中国比较文学界从一开始就特别关注和支持跨学科研究，也有很多学者曾经投身于跨学科研究的探索，但最后却只在文学人类学等少数方向成功发展出新兴交叉学科，令人感到可惜。叶老师强调，跨学科既要有敢于探索的勇气，just do it，也要有坚持下去的韧劲，能够keep doing。中国比较文学学会跨学科研究分会聚焦的科技人文问题是21世纪的新命题，人文与科技的交叉研究是今天的时代召唤，作为学科希望所在的青年学者应当勇担重任，在科技人文的跨学科研究中向王国维、鲁迅等学术史上的榜样看齐，“爆发出天才火花”。中国比较文学学会也将不遗余力地支持这方面的研究。
 
       中国比较文学学会秘书长张辉教授也为跨学科研究分会送上了生日祝福。张老师指出，从研究的意义上来说，比较文学本来就是超学科的。因此，中国比较文学学者们在跨学科研究方面作出了很多有益尝试，也取得了优秀的成果。在这样一个最具前沿性的研究学科当中，选择以聚焦年轻学者的青年论坛作为成立以后的第一次大型活动，作为分会成立的周年纪念，这体现了中国比较文学学会跨学科研究分会的先锋性和超前性。张老师认为，会议议程中的有些论题特别有意思，展示了跨学科研究所要求的“向外的横通”的自觉，令人非常受鼓舞。
         中国比较文学学会跨学科研究分会理事长陈跃红教授在开幕式致辞中介绍了举办首届青年论坛的缘起，指出新冠疫情时代给学术研究带来的挑战可能不只限于当下，甚至可能影响中国以及世界未来学术的走向。陈老师认为，今天的跨学科研究不应流于现象甚至想象，而要真正从理念、观念、方法论等角度来重新思考跨学科的难度及其研究的空间。跨学科不仅仅是“跨过去”，还应当“做交叉”。跨过去只是起点，交叉才是真正的开始。但交叉并非“怎么都行”的盲目操作，而是要寻求融入，追求学科交融，实现双赢或者多赢的结果。陈老师号召青年学者向当年同样自年轻时起便从事文学人类学、比较诗学、形象学、跨文化研究的上一代学者们看齐，成长为懂观念、懂理论、懂方法，同时能够产生实战效应的新一代学人。
         开幕式结束后，本次青年论坛以3个分论坛、5个分会场的组织形式，分别展开了3个大会发言和124个分会场发言的交流探讨。整体而言，本次论坛的127个发言表现为以下三个方面的特征：
 
       其一，宏观与微观结合，理论与批评并举。既有以全局视角对于跨学科问题的整体反思与理论探讨，也有围绕具体作品、具体问题所展开的出色的个案分析。
 
       前者如天津师范大学吕超教授对比较文学跨学科研究的历史梳理与反思。吕老师认为，基于知识论维度的跨学科理解难免聚讼纷纭，“类似美诺悖论或‘休谟的断头台’”，但如果从存在论维度审视跨学科，就会发现比较文学的跨学科研究其实有一个共同追求，即“以文学问题为核心，调动相关学科知识，重新理解生活的复杂性与整体性”。
  
       南方科技大学吴岩教授首先简短介绍了南方科技大学科学与人类想象力研究中心自成立以来所完成的工作以及取得的成果，随后围绕“中国科幻本身是怎么产生的”这一核心问题，对20世纪中国科幻史作了一个系统、简洁的梳理，并以此为基础对中国科幻研究的现状与问题进行了整体分析。吴老师认为中国科幻研究近年来呈现出以刘慈欣等个别作家的研讨为核心，以文学、影视、教育为主体的多学科介入，研究者逐渐聚集等三个主要特点，但也反映出了三个方面的问题或者说矛盾：一是整个社会对科幻文学研究“前所未有的热情”与高水平科研工作不足之间形成鲜明对照，二是“科幻研究中观点的多元化和读者对科幻的观念狭隘化”之间存在矛盾，三是“对他人观点的简单吸纳和平移跟丰富多彩的创作实践之间的矛盾”。
 
       此外，广东外语外贸大学程林副教授对数字人文思维的发生学溯源，深圳大学江玉琴教授关于中国当代科幻小说三种时间叙事形式的归纳和解读，武汉大学李佳老师对汉语方言名称所作的社会历史阐析等，也都是这一方面的代表。
 
       后者如汪锋教授从语言学角度对“茶”的三种发源类型的清理。通过对高山峡谷的“‘叶子’-> ‘茶’”，丘陵地带的“‘油茶’->‘茶’”和热带地区的“‘酸茶’-> ‘茶’”这三种不同茶源类型的梳理，汪老师指出这几种茶源类型的分野实际上根基于不同的语言生态，在泛化发展为共同的“茶”范畴之后，随着人群的接触而产生竞争与叠置，进而导致某一种优势模式的扩张。这种优势主要来源于文化、人口占比高等多种因素，值得跨学科研究者展开进一步思考。
 
       其二，经典阐释与当前新文体的分析彼此映照。浙江大学朱振宇副教授从物种起源角度对奥维德《变形记》的重新阐释，浙江大学王玉莹博士从科幻视角对鲁迅《故事新编·补天》的读解，西安工业大学在读硕士崔杨笑从人类学角度对《喧哗与骚动》的研究等，为经典作品的当代理解带来了跨学科的视角。重庆大学李广益教授对网络科幻的文化阐析，南京大学蒋成浩博士对“网络疫情文学”“拟文学”方式的介绍和分析等，则揭示了当代青少年的世界观及其超学科的知识与文化特征。
 
       其三，“科技含量”高，科学技术与人文社科领域之间的跨学科研究数量丰富，且具有一定深度。例如，中国艺术研究院秦兰珺副研究员对“健康码”的哲学思辨与社会管理中技术手段应用的辩证分析，上海大学凌锋副教授利用新的技术手段对语言学研究中介音判定方法的更新，北京语言大学滕芷萱硕士从短视频传播视角对余华“人和书各火各的”现象的讨论，中国石油大学（北京）彭超老师从技术、赛博格与生命政治相结合的角度对科幻作品《荒潮》的解读等等，都已经将科技领域的相关学科知识与方法融入了各自的研究之中。
 
       本次论坛为期一天半的讨论，可谓一场青年学者的思想沙龙、学术盛宴。在11月27日中午举行的闭幕式上，三位分论坛召集人杨果、周梦泉、孙顺分别就各自论坛的具体讨论情况作了总结汇报（详见附录）。中国比较文学学会副秘书长张冰教授为闭幕式致辞。张老师回顾了本次论坛大会发言与分论坛发言的主要议题与基本情况，高度肯定了与会代表的科研勇气与学术水平，指出在新的时代背景下，学科之间的交叉、融合、渗透已经成为不可回避的问题，因此，以跨学科视角推动学术研究走向多元、开放的跨学科整合，是当代比较文学学者应当承担的任务。在这个背景下，本次青年论坛的举办可谓有眼光、有远见，它也将成为中国比较文学发展历史上具有代表性的一场会议。
         最后，陈跃红教授对本次论坛相关的“会内”与“会外”、线下与线上的种种现实与可能作出思辨性总结与引申，对中国比较文学学会给予跨学科研究分会的支持和帮助表示感谢，并宣布本次青年论坛胜利闭幕。
 
 
   
 
 
 
附：各分论坛情况总结
 
 
 
◆“跨学科的发展与文学的现状和未来”分论坛总结汇报
 
报告人：南方科技大学人文科学中心副教授  杨果
 
 
 
各位线上、线下的老师，同学：
 
       中午好！
 
       很荣幸代表“跨学科的发展与文学的现状和未来”分论坛，向各位师友汇报这一天半中我们分论坛的讨论与交流情况。
 
       我们这个分论坛共设两个分会场，包括一个大会发言和47个分会场发言。所讨论的议题涉及面广，包括跨学科理论探讨、跨学科方法反思、跨学科热点问题、数字人文、网络文学、机器写作、文学人类学专题、跨学科作品分析等八个方向。而且分布较为均衡，除跨学科作品分析方面的发言达到16个之外，其他七个方向基本都是四个或五个发言。因此，“跨学科的发展与文学的现状和未来”分论坛各个方向的讨论都得到了较为充分的展开，与会代表的发言与相关研究充分显示了当代青年学者的锐气、勇气与才气。
 
       首先，多元探索，追求“横通”，积极开拓跨学科研究的新论域。例如，清华大学唐克扬教授从梦境与风景在文艺作品中渊源的梳理出发，对历史与现实，空间、地理和文学想象之间的虚实关系作出了启人深思的阐释。哈尔滨工业大学（深圳）人文社科学院副院长黄红宇教授从考古文献学的角度，对《史记》三个代表性英译本及中华典籍英译的问题进行了详细分析。此外，浙江大学朱振宇副教授从物种起源与政治叙事的角度对奥维德《变形记》的重释，清华大学耿弘明老师借“演化博弈论”对文学史上的作家策略的新读解，华中科技大学王锐博士从医学角度对美国作家朱迪·皮考特（Jody Picoult）《渺小的伟大(Small Great Things)》的分析，同济大学吴秀峰博士以文学为径切入传播学研究的跨学科尝试等，都是这方面的出色代表。
 
       其次，直面社会，介入生活，关注最新科技前沿与社会热点现象，勇于从身边观察中选题，寻求科技与现实问题的解决路径。例如中国艺术研究院副研究员秦兰珺对疫情期间城市管理系统中的健康码所作的精彩分析。秦老师认为，健康码实际上是“一种控制论意义上的外置免疫器官”。正是凭借这一特点，健康码制造出了一系列的“他者”，使得“技术与人的关系，呈现出‘后种系生成’或‘技术异化’两种可能”。在这一背景下重新思考古老的“自我/他者”命题，就可以清晰地看到技术应用于重大公共卫生事件应急处理中的两面性。此外，国际关系学院钟厚涛副教授从社会、文化、政治等多个视角对两岸统一问题进行解读，北京外国语大学曾琼教授从文化沟通与理解的视角对非通用语种跨学科专业建设的思考，四川大学许安博士对记忆与建筑、地图之间情感系连方式二元性的分析，北京师范大学徐克飞教授由马克思与葡萄酒的渊源引入对西方酒神精神的重新理解，中央民族大学张翛博士对人类写作和机器写作主体性的比较，厦门大学副教授李天、天津师范大学王悦两位老师分别从宏观和微观层面就数字人文方法所展开的反思，南京大学蒋成浩博士对“疫情文学复兴”背景下网络“拟文学”的文化分析，复旦大学程弋洋教授对系统发生分析方法在文学人类学研究中的应用反思，南开大学刘治中博士对哈罗德·布鲁姆以《J书》为代表的圣经文学批评中语文学问题的揭示与批判，都表现出不畏权威、关注现实的学术追求。
 
       再次，自觉地从本体论（存在论）层面展开思考，为文学研究打上鲜明的哲学底色，使理论的阐释增添思辨的风采。这方面的发言主要有：天津师范大学吕超教授在大会发言中对比较文学跨学科研究由知识论到存在论的理论分析与反思，广东外语外贸大学程林副教授通过梳理19世纪德国语文学对数字人文思维的发生渊源的揭示，清华大学孔艳坤、首都师范大学郭小霞两位博士分别从符号学和实用主义哲学角度对文学批评与文艺理论跨学科发展的可能性所展开的论证与思考，等。
 
       “跨学科的发展与文学的现状和未来”分论坛的另一个重要收获在于，通过不同场次中评议人对发言人的认真回应及与会者之间的积极对话，我们发现了未来研究中可能需要格外注意的两个问题。其一，跨学科的“比较”需谨慎，要避免陷入二元对立的思维陷阱。担任评议人的曾琼教授、孔艳坤博士和担任主持人的耿弘明老师等都直接或间接地提到了这方面的问题。正如鲁迅先生一百多年前指出的，“比较既周，爰生自觉”。跨学科的比较要想取得真正的成绩，同样不能“拉郎配”，而要力求周备、周全。但如何才能达到“周”的要求？鲁迅先生同样早已给出了答案，那就是“首在省己，亦必知人”。对跨学科研究而言，即既要熟悉本学科的理论与方法，也要深入了解其他学科相关知识的来龙去脉，实现所“跨”学科之间的真正对话与交融。其二，警惕“技术拜物教”，避免科技理性的单向度推拓。南方科技大学田松教授在评议中格外强调，青年学者应对科学主义的“化简”思维保持警惕。的确，正如科学哲学领域关于“复杂性”的思考和讨论所揭示的，世界是多样的，导致某个现象发生的逻辑线条可能是多元的，这些都需要跨学科研究者慎重对待。具体研究，多方调查，才能最大限度地避免陷入单一性思维的泥沼。
 
       总的说来，通过本论坛48个发言的交流与讨论，与会代表分享了自己关于跨学科研究的最新思考，交换了意见，建立了友谊，凝聚了力量，圆满地完成了预期任务，很好地实现了本次青年论坛举办的初衷。
 
       我的报告就到这里，谢谢各位！
   
 
◆“全国科幻研究青蓝论坛”总结汇报
 
报告人：南方科技大学人文科学中心博士后  周梦泉
 
 
 
各位老师、同学、朋友：
 
       大家好。
 
       我是南方科技大学的博士后周梦泉，负责总结本次会议分论坛二，全国科幻研究青蓝论坛的发言情况。这两天的科幻研究青蓝论坛迎来了总共六十位发言人进行发言，分为理论组、批评组两个较大的分会场，以及戏剧影视游戏组与明日之星组两个较小的分会场。各位参会者围绕着许多重要的科幻话题进行了精彩发言和激烈的讨论。现在我来分主题总结一下各位参会者的发言情况。
 
       本次论坛涉及许多与科幻相关的理论问题。郭伟从“科外幻”等角度，对《自指引擎》进行了精彩解析。霍盛亚则以阿特伍德与勒古恩的交锋切入，讨论了科幻小说的文类问题。
 
       时间一直是科幻讨论中的重要话题。江玉琴总结了中国科幻小说的时间叙事的三种模式，追溯了背后的丰富意义。陈鑫总结和比较了萧伯纳与威尔斯的两种时间观念，王瑾则借助莱布尼茨的“可能世界理论”，分析了科幻中的时间问题。廖明一分析了《你一生的故事》里的环形时间观。
 
       时间与速度和未来紧密相关，沈翔宇介绍了罗萨的加速批判理论，周梦泉和史润林则分别讨论了加速主义和中华未来主义的概念。
 
       后人类与生态问题是本次论坛中的两个热点话题。
 
       刘芊玥讨论了后人类的“情动” ，朱鹏杰论及后人类美学视野里的中国生态科幻；彭超、杨琳玉、任一江、韩旭东、李石则借助科幻作品，分别讨论了后人类景观、后人类身体、后人类伦理、身体美学、生命政治等问题。李岩则用大量的例子讨论了科幻电影中的身体现象学。
 
       在生态与人类世方面，王逸橦总结了20世纪俄语科幻对生态的思考，吕广钊借助《人类无意识》这本书讨论了对人类世的质疑，秦思斐则解析了德国科幻作品《花朵的语言》中人与自然和谐统一的科幻诗学。汤越分析了《满潮之海》这部作品的人类世叙事。李彬梳理了海洋科幻电影中的潜水艇形象的发展 。
 
       结构主义与陌生化也是科幻理论中的经典概念，李佳以符号学的“标出性”概念为核心，分析了许多部“海岛科幻”作品。夏子健则追溯了苏恩文“认知陌生化”概念在俄国形式主义、结构主义文论那里的基础。
 
       技术的飞速发展往往引起人们的焦虑，肖达娜的发言借助勒古恩的作品讨论了技术焦虑问题。技术焦虑也催生了赛博朋克风格，朱丛迁、石翠微与何思锦的发言分别讨论了澳门如何对抗东方赛博朋克、赛博朋克中的恐怖美学，以及《神经漫游者》中的人工智能问题。王晓可谈了刘宇昆作品里的人工智能的人性观念。
 
       马镱宸介绍的“信息消费资本主义”概念深化了我们对资本主义未来的理解。袁强则讨论了《雪崩》中元宇宙的毒性与药性。
 
       技术问题也常常导向对世界末日的想象，Aily Chiang讨论了科幻末世的游戏世界中的价值观问题，欧宇龙总结了末日母题在美国科幻小说发展中的演变。
 
       还有两位发言人谈到了游戏的话题。陈新儒提出了电影化的电子游戏中存在着“视角失调”的问题，周思妤从文化政治的角度批判了放置游戏的主体状况。
 
       在机器人的话题上，黄秋燕提出了很有趣的“青年机器人”的概念，并且分阶段进行了详细讨论；朱梦梦和王玉莹则分别追溯了《罗素姆万能机器人》和科幻小说《造人术》于20世纪早期在中国和日本的文本旅行，给出了丰富的文献资料。
 
       在性别问题上，赵雅惠、魏晓婷和杨深深分别讨论了《狩猎愉快》里的赛博格女性主义，《黑暗的左手》里的性别乌托邦，以及小说“Trumpet”中的流动性别观。
 
       本次论坛中很大一部分发言都聚焦在中国当代科幻上。
 
       李广益讨论了许多当下的网络科幻作品，认为网络科幻可能引领一代中国青年的文化动向。王辉梳理和总结了90年代以来中国科幻中对“永生”的想象。高玮明则从文明论的角度归纳了世纪之交中国科幻的两种创作范式。
 
       本次会议讨论最多的科幻作家是韩松。许伊珉比较了《红色海洋》和《狂人日记》的异同，讨论了食人和乱伦禁忌的问题；李昊翔借助拉图尔的“行动者网络”分析了韩松的《再生砖》。黄丽霏借助“世界文学”概念解读了韩松小说的多重异质性。张睿颖在“历史科幻”的主题下讨论了《红色海洋》和骆以军《明朝》两部作品中的幽暗和鬼魅。张靖宜则在“科幻现实主义”的主题下，比较了“医院三部曲”与卡夫卡、鲁迅等人的关联与差异。此外，在科幻现实主义的话题上，王嘉诚从宏大叙事等方面归纳了中国科幻现实主义的美学特征，摆璐璐则总结了科幻现实主义的几种创作方法。
 
        除了韩松，本次会议也论及刘慈欣、王晋康等当代科幻名家。程顺溪的发言用刘慈欣的作品挑战和扩展了“乡土中国”的传统文学主题。刘雨珂则从“非自然叙事”的角度关注《三体》在叙事上的特色。马皓哲则批评了王晋康《宇宙晶卵》中的种种问题。
 
       在中国科幻的研究上，还有一些独特又有趣的视角。比如袁博、胡晓霞 和姜佑怡，分别关注科幻中的民俗、少儿科幻以及少数民族科幻这些话题。
 
       最后，人类命运共同体的话题也受到了相当的关注。比如柯璐关注的是中国科幻电影里的“人类命运共同体”观念，刘凌君总结了科幻小说中的“人类命运共同体叙事”的三种视角。姜颖则是从“共同体”概念的角度，比较了石黑一雄和陈楸帆的两部小说。
 
       由于时间关系，这里没法一一展开。
 
       总而言之，参会者对许多重要的科幻话题进行了极具创造性的发言和讨论，显现出中国科幻研究非常活力四射的一面。这就是科幻分论坛发言的大体情况了，谢谢大家！
   
 
◆“青年语言学者跨学科研究论坛”总结汇报
 
报告人：南方科技大学人文科学中心助理教授  孙顺
 
 
 
       我代表第三分论坛做总结报告。本次青年语言学者跨学科研究论坛，共计18位老师分享了自己的研究成果。跨学科是所有三个分论坛的主题和中心，下面我以三个“跨”来总结本次的第三分论坛的特点。
 
       第一，本次论坛显示了“跨领域”的特点。报告横跨了语言学以外的诸多领域。有医学，如陆烁老师报告了韵律语段对脑肿瘤患者的言语刺激作用；有传统戏曲的，如董理老师和姚云老师将语音学应用于昆曲、豫剧；有西洋音乐，如刘文老师从声学语音学的视角研究了美声唱法和民族唱法的共鸣特点；有政治，如李佳老师揭示的命名与语言政策的关系、刘颖老师提醒的海岛命名的政策研究；有气候，如董思聪老师展示的天气特征与语言用词的契合；等等。
 
       第二，本次论坛显示了“跨语言（方言）”的特点。讨论中涉及到了韩语，如卢慧静老师与吴静老师；涉及到了尼日利亚语，如孙顺老师；涉及到了东亚乃至世界各地的语言，如汪锋老师和寸熙老师；甚至于古代的语言，如翁琳佳、盛益民老师；涉及的方言包括吴方言（吴君如老师）、粤方言（罗言发老师）、闽方言（李佳老师）、官话方言（凌峰老师、姚云老师）；等等。
 
       第三，本次论坛显示了“跨文理的方法和技术”的特点，尤其体现出了方法和技术革新的勇气。张锐锋老师更新了嗓音合成方法，凌锋老师更新了介音的判定方法，张静芬老师更新了降调的类型研究……所有这些全部都结合了理工科的技术手段和策略。
 
       总之，第三分论坛讨论了很多学术界前沿的、灵动的话题。我们认为论坛是新鲜的、活泼的，完美诠释了“跨学科”与“青年”这两个关键词。